L’enfer est pavé des bonnes intentions macroniennes

Le libéralisme est l’enfant des guerres de religions qui ont marqué toute l’Europe durant la seconde moitié du XVIe siècle. Destructrices, elles représentent le conflit désocialisateur par excellence. C’est cet épisode sombre qui a amené de nombreux philosophes, à partir de la moitié du XVIIe siècle, à penser un nouveau monde où tous puissent vivre en paix. Le siècle suivant, appelé siècle des Lumières, verra alors de nombreuses idées converger vers le même point.

En effet, puisque les valeurs philosophiques, morales et religieuses sont sources de discordes et de tensions pouvant amener aux massacres, il faut une société dans laquelle ces valeurs sont privatisées. Chacun est libre de vivre selon les principes qu’ils souhaitent, de poursuivre son intérêt personnel (Adam Smith), d’avoir sa propre conception du bonheur. Et aucune autorité ne doit dicter ce qui est bien ou mal. L’Etat se doit d’être neutre sur le plan des valeurs et sa tâche principale sera de veiller à ce que le bonheur des uns n’empiète pas sur le bonheur des autres.

Autrement dit, l’Etat est cantonné à un rôle juridique. Néanmoins, le problème de la vie en communauté se pose. Comment créer du lien social et faire société quand il n’y a plus de valeurs communes ?

C’est ici que le doux commerce de Montesquieu rejoint le « quand il s’agit d’argent, tout le monde est de la même religion » de Voltaire. Progressivement, le marché dont la place était périphérique dans les sociétés dites traditionnelles, va devenir central et l’économie va s’encastrer dans les relations sociales (Karl Polanyi).

Si les intentions des premiers libéraux sont nobles, sur le long terme de la logique libérale (rencontrant d’autres facteurs historiques) accoucheront des effets éloignés des prétentions initiales : le développement des comportements égoïstes, l’atomisation des sociétés, la volonté d’accumulation du capital, la révolution industrielle, la concentration du capital, l’exploitation humaine, la colonisation ou encore l’abrutissement des masses.

Quand l’impératif de réussite économique devient l’horizon de tout citoyen

Dans un monde de plus en plus complexe, la multiplication des « recherches du bonheur » entraîne un déclin de l’intérêt collectif (d’où le matraquage des appels au vivre-ensemble). Face aux multiples aspirations, le rôle juridique de l’Etat est de plus en plus complexe. Concilier des intérêts aussi divergents dans un village-monde relève de l’impossible.

Naturellement, le politique se voit contraint de rejoindre les intérêts du marché puisqu’il est censé faire le bonheur de tous. La logique du gagnant-gagnant est le cœur de tout programme politique.

L’impératif de réussite économique et professionnelle devient l’horizon de tout citoyen (qui a de moins en moins conscience de ce qu’implique qu’être de la cité). Il s’agit non plus de trouver sa place dans la communauté, mais de se faire sa place sur le marché de l’emploi, d’être productif et de consommer. Et c’est cela la promesse macronienne !

Le marché, la clé du bonheur ?

Le 25 avril, Libération présentait un sondage sur les votants du premier tour. Le profil des macroniens est clair : optimistes, considérant que leur situation dans la société s’est améliorée (contrairement aux électeurs des autres candidats), ayant une vision positive de la mondialisation et faisant majoritairement partie des cadres et des professions intellectuelles supérieures. Les révoltés votent pour les candidats les plus clivants et proposant des solutions plus tranchées.

L’information la plus intéressante est celle du choix par conviction. Le sondage présente la nature du vote pour les électeurs de chaque candidat. On se rend compte que, contrairement aux autres « gros candidats » dont les votes par défaut représentent entre 15 à 20 %, 41 % des votes pour Macron sont par défaut.

Mieux vaut avoir un Macron qu’une Le Pen comme voisin